Close

26 мая, 2021

Исследование: сравнение инструментов SEO-анализа — какой лучше?

Ссылки остаются сильным сигналом ранжирования. Ссылки указывают поиску на ценность контента и авторитетность сайта. Чтобы определить ссылочную стратегию, проанализировать ссылочный профиль, сравнить с конкурентами, нужны данные. От инструментов, методов анализа и выборки зависит точность прогноза и правильность решений. 

Компания Perficient провела исследование ссылочного индекса. Эксперты составили выборку из 3000 запросов в тематиках финансов, здоровья и технологий и сравнили индексы ссылок самых популярных инструментов анализа: MOZ, Ahrefs, Majestic, SEMrush.

По запросам были собраны данные из ТОП-100 Google. Получилась внушительная выборка из 85 308 доменов. Затем по доменам выборки были получены ссылочные профили.

Результаты исследования

Сравнительный график инструментов анализа ссылок

Анализ показал, что в индексе MOZ на 90% больше ссылок, чем в Majestic, который занял второе место. MOZ показывал больше ссылок в профилях сайтов, чем другие инструменты, в 72% случаев. 

Размер индекса в используемом инструменте — один из самых важных параметров, вне зависимости от того, что вы собираетесь делать: запускать новую кампанию, проводить конкурентный анализ или составлять список для отклонения ссылок в Google.

Сравнительный график инструментов анализа уникальных доменов в ссылочном профиле

Также инструмент MOZ в 62% случаев точно определял количество уникальных доменов, анализ которых не менее важен, чем общего количества входящих ссылок на сайт.

А вот в дублирующихся ссылках лучше себя показал сервис Majestic, хотя отрыв незначительный — 0,2%.

Сравнительный график инструментов анализа дублированных ссылок

Определение дублей также важно, некоторые инструменты могут показывать https и http как две разные ссылки. Более низкий процент дублей указывает на более точную и чистую выборку, а также на качество работы алгоритма выборки ссылок. 

Разъяснительное замечание

Друзья! Учитывая комментарии и замечания к одной из прошлых статей, мы понимаем, что этот материал может показаться рекламным, но эту публикацию нам никто не спонсировал. Наша цель дать больше данных вебмастерам и оптимизаторам, чтобы выбрать наиболее подходящий инструмент для анализа. В большей степени тем, кто недавно в этом, ведь за последние годы в целом вся информация как от поисковиков, так и о методах продвижения крутится вокруг одних и тех же принципов.

Исследование показалось интересным тем, что сравниваются наиболее известные инструменты, а анализ показывает очень сильный разрыв. 

Другое исследование

Директор по маркетингу компании Brafton Джеф Бейкер опубликовал на  SEL частное сравнение инструментов анализа ссылок на 10 доменах.

Определение уникальных ссылающихся доменов 

Сравнительный график инструментов анализа уникальных доменов

Мы снова видим, что MOZ в большинстве случаев показывает больше уникальных доменов, чем другие инструменты.

Сравнительная таблица показывает, что у MOZ этот показатель выше на 25%.

сводная сравнительная таблица по анализу уникальных доменов

Ключевые слова

Далее эксперт сравнил инструменты по количеству ключевых слов, по которым ранжируются сайты. И отрыв MOZ в этом показателе несколько смущает:

Сравнительный график инструментов анализа ключевых слов

Такое сильное отличие в показателях смутило даже самого автора анализа. Он обратился к команде MOZ за разъяснениями, на что получил ответ, что инструмент точный и данные не искаженные.

Все дело в том, что любой инструмент показывает общее количество ключевых слов, по которым сайт был/есть в топе, за некий период, а не количество ключей по факту, по которым сейчас сайт находится в топе. У каждого инструмента разные источники данных и разный период обновления индекса ключей. Пожалуй, это тот случай, когда больше не значит лучше.

Вот сравнительная таблица по всем анализируемым параметрам:

сводная таблица сравнения seo инструментов

Как видим, по 2 из 3 факторов MOZ предоставляет больше данных, намного больше, чем другие инструменты. В 3 сравнении оценки потенциального трафика MOZ не участвовал. 

Заключение

Цель таких исследований — не в том, чтобы показать, какой инструмент хороший, а  какой нет, а продемонстрировать их потенциал в сравнении. Каждый из них не самый дешевый, но дает ценные инсайты для принятия решений на основе данных, а не предположений и догадок.

MOZ дает значимо большую выборку по многим параметрам, но насколько это хорошо, судить вам. Возможно, именно объем разрозненных данных, часть из которых может быть уже неактуальной, усложнит анализ и собьет правильное решение. Тогда как более умеренная, но актуальная выборка даст больше полезных инсайтов.

Этот анализ также доступен на Дзен-канале Miralinks!

Источник: blog.miralinks.ru

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика
Открыть чат
Если есть вопросы пишите нам
Здравствуйте.
Чем вам помочь?